Úvěrová krize
Úvěrová krize (18/19) · 12:22

Záchranný plán 14: možné řešení Řešení, které je DALEKO férovější, které má DALEKO lepší šanci fungovat!

Navazuje na Současná ekonomika.
... Právě jsem se snažil nahrát tohle možné řešení k videu o záchranném plánu, ale zřejmě byl špatný zvuk, takže jsem restartoval počítač. Doufejme, že se znovu nespustí v pomalém režimu. Každopádně doteď byla celá diskuse zaměřena na to, jak úvěrová krize začala a proč je návrh záchranného plánu špatný z pohledu morálního hazardu a spravedlnosti a proč pravděpodobně nebude od začátku fungovat. Víte proč do toho vůbec jít? A někteří z vás řekli, jaké může být řešení? A trochu jsem argumentoval ve videu o destrukci bohatství, že opravdu nemůžete vytvářet zákony proti skutečnosti. Svým způsobem musíte nechat věci se napravit. Nemůžete vytvářet bohatství jen schvalováním zákonů. Co svým způsobem můžete dělat je hrát si s tím, kdo bude mít ztrátu. Ale v jednom z videí jsem argumentoval, že pokud vláda myslela vážně pomoci Hlavní třídě (Main Street), o úvěrech Hlavní třídě, proč nepůjčili Hlavní třídě přímo? A vlastně jsem to řekl trochu neuctivě, že kdyby to byl jejich záměr, to je to, co by měli udělat se 700 miliardami dolarů. A dostal jsem email od kamaráda z obchodní školy, velmi inteligentního člověka, kterého si velmi vážím a on měl řešení, což je myslím to ono. Úvěr přímo Hlavní třídě. Nezachraňovat tyhle lidi, kteří se již chovali neobyčejně nezodpovědně a v podstatě jim vypsat šeky od amerických daňových poplatníků. A jeho návrh je místo vykupování bezcenných aktiv, proč nevytvořit nové banky a plně je nefinancovat vládou... ale možná je nemusíte ani financovat... a nechat tyhle banky půjčit přímo Hlavní třídě? A zmínil velmi zajímavou věc. Řekl... chci si být jistý, že tohle všechno se tam vejde. A nevím, zda to dokážete přečíst. Chci, aby se to všechno vešlo. Ale zmínil tuhle zajímavou věc. 700 miliard dolarů kapitálu... tohle je email, který mi poslal... se 700 miliardami dolarů vlastního jmění, tohle je více účetní vlastní jmění a proto větší půjčovací síla, než Bank of America, J.P. Morgan, Citigroup, Washington Mutual, Wachovia, Goldman Sachs a Morgan Stanley dohromady Kombinace těchto institucí, které jsou skutečné pilíře našeho finančního systému, představuje 619 miliard dolarů účetního vlastního jmění. A pamatujte si, tohle je účetní vlastní jmění. Tohle je to, co říkají, že je účetní hodnota jejich aktiv. Ale již jsme se naučili, že jsou pravděpodobně nadsazany a to je proč musíme jít a koupit je za ceny větší, než je jejich hodnota. Ale tohle... jen pro získání představy jak velká částka dolaru tohle je... těchto 700 miliard dolarů je více než, kolik říkají banky, jakou mají hodnotu. Je to pravděpodobně několika násobek toho, jakou mají ve skutečnosti hodnotu. Některé z těchto bank pravděpodobně nestojí za nic. A jak se ukazuje, nová banka by neměla dopředu nasmlouvané úvěry, dodatečná částka dostupná pro půjčování by byla daleko vyšší. Což znamená, že nepůjčujete černé díře. Když půjčujete peníze nebo v podstatě dáváte peníze jedné z těchto bank, která má všechny tyto další špatné závazky, vaše peníze se jen nalévají do černé díry a není záruka toho, že banka půjde a půjčí peníze dalším lidem a půjde na Hlavní třídu. Ale pokud to nalejete do banky se zcela nedotčenou rozvahou, nová banka... můžete to nazvat Bank of Washington, Bank of Jefferson. A ve skutečnosti bych doporučil několik bank, jen abyste měli konkurenci a neměli jste to příliš velké na problém s bankrotem. Ale tyto banky by měly nedotčené rozvahy a šly by ven a poskytly úvěry, kdekoli to je nejrozumnější. A on říká tímhle se dosáhne cíle vstříknout půjčovaný kapitál do systému bez toho, aby se vytvořil morální hazard a za pár let bude vláda pravděpodobně schopna prodat banku veřejnou nabídkou akcií za více než je účetní hodnota, která bude zahrnovat původních 700 miliard dolarů a bude generovat podstatný zisk pro daňového poplatníka. Přesně. Ve skutečnosti mohou udělat buď tohle, že vláda to může vlastnit a potom za 5 let provést veřejnou nabídku akcií, jak navrhuje Todd nebo další možnost je, že třeba každá z těchto bank... třeba banka si vezme 700 miliard dolarů a vytvoří 10 bank, kdy každá má počáteční kapitál 70 miliard dolarů. A třeba vláda vydá 300 milionů akcií každé z těchto bank a každý Američan, Američanka a dítě dostane jednu akcii těchto bank. Myslím, že by to mělo velmi silné politické prohlášení. A ve skutečnosti by to mělo ekonomický smysl. Najednou by Američané byli vlastníky bankovního systému místo tohoto koncentrovaného bohatství, které se formovalo během 150 let ve starém bankovním systému. A potom poukazuje na další věci. Samozřejmě, že více současných bank by padlo pravděpodobně rychleji a všichni víme, že je to dobrá věc. Co se stalo v Japonsku? V Japonsku jsme pokračovali s naléváním kapitálu do... ne my, japonská vláda pokračovala v nalévání... nebo to dělali sami nebo zlákali jiné lidi, aby nalili kapitál do bank, které byly v podstatě mrtvé, které byly insolventní a jen to zpomalily. Zpomalilo to pád a v podstatě to vedlo ke ztracené dekádě. Říká, že více bank by padlo ale mnoho z nich by si pravděpodobně pád zasloužilo a finanční systém by zůstal zachován. Naprosto s ním souhlasím. Pokud chce nová banka půjčit nové peníze novým dlužníkům, může. Nebo pokud si myslí, že vydělá více peněz nákupem starých úvěrů jako zajištěné dluhové obligace nebo cenné papíry kryté rezidenčními hypotékami s výraznou sleou, může to udělat také. Ale bude dělat jasné rozhodnutí o ekonomickém zisku. A dodal bych... abychom si byli jisti, že vedení těchto nových entit, že jsou v souladu s tvorbou zisku na rozdíl od zachraňování jejich předchozích minulých špatných rozhodnutí nebo zachraňování lidí, se kterými pracovali... snažil bych se nemít tyhle banky v New Yorku. Třeba bych je měl v Detroitu a New Orleans a Stocktonu v Kalifornii, což je zabavení kapitálu světa, země. Mít je na místech oddělených od Wall Street. Najmout velmi inteligentní lidi, kteří mají nějaký odstup od toho, co se stalo za posledních pět šest let v Michiganu. A řeknu vám, že v této zemi existuje tisíce velmi kompetentních, velmi inteligentních manažerů, kteří těmto problémům hluboce rozumí. Naneštěstí mnoho z nich nebylo nedávno v čele bank. A byli by šťastni pracovat za méně než 20 milionů dolarů za rok. Ve skutečnosti si myslím, že mnoho z nich by to dělalo jako svou vlasteneckou povinnost. Ale můžete jim platit 100 tisíc dolarů ročně a potom můžete říct, víte co? Vy jako noví zaměstnanci těchto nových amerických bank, které jsou vlastněné Američany... a mohou být obchodovány na burze, takže jsou v podstatě okamžitě privatizovány. Nikdy nejsou vlastněné vládou. Okamžitě jsou vlastněné soukromým sektorem, Američany ne vládou. Když říkám Američané zanmená to, že jsou doslova vlastněné soukromými osobami ne vládou. Ale ve skutečnosti můžete vytvořit motivační strukturu, kdy jakákoli hodnota vlastního jmění vaší firmy je 5 let, vy všichni jako zaměstnanci máte 1% podíl. A to je ve skutečnosti obrovské číslo, které ve skutečnosti může být příliš mnoho. Ale budete schopni najmout skvělé manažery, zejména s ohledem na to, kolik lidí je nyní propouštěno, velmi inteligentních lidí kvůli špatným, riskantním rozhodnutím ostatních. Ale potom to dokončuje, uvědomuji si, že tohle bude méně politicky populární mezi bankovními lobbisty, ale je to daleko lepší způsob, jak lze zaprvé ochránit finanční systém... naprosto s ním souhlasím... za druhé minimalizovat riziko, maximalizovat odměnu vládě USA. A vítá jakékoli komentáře, kritiky. A myslím, že je to zajímavé, začal s myšlenkou. kdy řiká: "Problém je, že tento druh plánu by byla politická sebevražda s ohledem na klíčové finanční dárce na politické kampaně." A to je pravda. Naneštěstí... myslím, že je to dobrý nápad, ale domnívám se, že současný starý bankovní systém má mnohem vnímavější uši naší vlády než bohužel já nebo Todd nebo upřímně jako nyní Američané. V každém případě jsem trochu rozebral Toddův email. Vlastně nakreslím plán, co by to bylo. Vezmete 700 miliard dolarů... napíšu to... 700, to je tisíc, milion, miliarda. Vezmete 700 miliard dolarů a... nevím, myslím, že čím více bank tím lépe. Chcete konkurenci. Nechcete, aby to byl problém příliš velký, aby padnul. Vezmete 700 miliard dolarů a porpvé, když jsem tohle video nahrál jsem řekl, že to dáte do 10 bank. Ale nevím, dáme to, řekněme... 700 děleno 10 bankami by bylo 70 miliard dolarů pro každou. Když uděláte kolik? Když uděláte 70 bank, budete mít pro každou 10 miliard dolarů. Udělejme to. Dámě to do 70 různých bank. 70 různých bank. Nebo třeba do 50 různých bank, jedna banka pro každý stát země. 70 různých bank. Zní to šíleně, ale když se zamyslíte nad tím, co vláda původně... Vlastně 50 bank. Líbí se mi, jak to zní. Jedna banka v každém státě, ne? A nejsou všechny koncentrované v New Yorku a dostanete do nich čerstvou krev. A ve skutečnosti mohou najmout lidi, kteří byli propuštěni z výrobního sektoru nebo nemovitostí nebo odkudkoli. Vezmete 50 různých bank. Jak každou financujete? 50 se vejde do 70 miliard 14 krát? Správně. Správně 14 krát. Každou z nich financujete 14 miliardami dolarů, takže jejich rozvahy budou vypadat takhle. Vlastí jmění... tohle je každá z bank.... 14 miliard dolarů počátečního kapitálu. A budou mít 300 milionů akcií, jednu pro každého Američana. A pokud se jim nelíbí držet akcie, mohou je prodat. Mohou učinit veřejnou nabídku akcií na burzách. A tyto budou členské banky Fedu. A tak budou regulované, ale mohou to zvýšit až 10 násobně. Mohu, řekněme, s aktivy v hodnotě 14 miliard dolarů, každá z těchto bank může kontrolovat 100 dolarů... se 14 miliardami dolarů vlastního jmění, každá z těchto bank může kontrolovat 140 miliard aktiv. Což je v podstatě 140 miliard dolarů, které mohou půjčit. Pokud uvidí dobré výnosy, dobrou ekonomickou investici v Hlavní tříde, provedou ji. Pokud si myslí, že některé z existujících bank jsou ve skutečnosti dobrá úvěrová rizika, která mohou půjčit třeba J.P. Morgan nebo Bank of America, udělají to. Třeba to neudělají za 6%, jako po nich chce Fed, ale za 2% nebo tak něco. Řeknou to je trochu riskantní nebo to třeba udělám za 10% nebo 12%. A tohle je další poznámka na okraj, kterou bych chtěl říct, vypadá to jako, že Fed je frustrovaný, protože chce diktovat, že banky si musí navzájem půjčovat za 2%, ale oni jsou ochotné si navzájem půjčovat za 6%. A tak ztrácí kontrolu nad tím, za kolik si banky chtějí navzájem půjčovat. 6% je stále nízké. Pokud musíte půjčit peníze někomu, kdo může příští týden zbankrotovat, chci to za minimálně 12% nebo 15%. A nemyslím si, že je to šílená úroková sazba. To je kolik, lidé platili na začátku 80. let a nemluvilo se tenkrát o finančním Armagedonu. V každém případě každá z těchto bank by měla 140 miliard dolarů v aktivech a potom... nevím, kolik v závazcích. Uvidíme. 140 mínus 14 je 124 miliard dolarů v závazcích. A bylo by pro ně velmi jednoduché si peníze půjčit. Pro tyhle banky by bylo jednoduché půjčit si peníze od řady různých lidí. A proč? Zaprvé mají naprosto dokonalé rozvahy. Nikdo se nebojí, co za zapáchající věci mají na této straně, protože jsou to všechno nové investice. A potom pokud si chce být vláda skutečně jistá, že tyto banky se úspěšně rozběhnou, mohou zavést dočasný vládní fiskální záchranný mechanismus. V podstatě by mohly být vládou sponsorované podniky, ale ne neomezeně. Nechceme znovu Fanny Mae (Federal National Mortgage Association), Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation). Můžete říct pětiletý vládní fiskální záchranný mechanismus. ... Což v podstatě říká, pokud těmto bankám půjčíte během následujících 5 let, kdokoli, kdo těmto bankám během následujících 5 let půjčí a tyto banky z jakéhokoli důvodu zbankrotují, dostanete vše zpět. V podstatě zde doslova není žádné riziko do těchto bank investovat. A upřímně si myslím, že jen 5letá vládní samospráva by povzbudila lidi, aby investovali jmění do těchto bank a vláda by ani nemusela do každé z těchto bank dávat 14 miliard dolarů. V každém případě mi vypršel čas. Budu v tomto pokračovat v příštím videu. ...
video